Potřebujeme síťovou neutralitu

Síťová neutralita znamená, že operátor nijak nezasahuje do síťového provozu, který přenáší. Tento stav potřebujeme, protože bez něj by se Internet dal jen velmi těžko používat.

Pokud by nebyla dodržována síťová neutralita, pak by operátor mohl zvýhodňovat jeden provoz před druhým. Většinou na základě dodatečných poplatků či osobních preferencí nebo antipatií.

Například by se pak uživatel nemusel dostat na server google.com, protože ten by operátorovi odmítl zaplatit nebo by se na něj dostal jen pomalu. Naproti tomu by seznam.cz zaplatil operátorovi značné peníze a tak by fungoval rychleji nebo také bez problémů.

Operátor by tak fakticky mohl určovat kam se lidé dostanou a kam ne. Ostatně vzhledem k tomu, že rychlost načítání webu je dnes jedním z prvků optimalizace pro vyhledávače (SEO) a další sítě, tak web, který by operátor úmyslně zpomaloval by byl znevýhodněn nejen u uživatelů, kteří by na jeho načtení museli čekat, ale také u vyhledávačů, které by automaticky odkazy na něj vedoucí ve výsledcích vyhledávání (takzvaném SERP) řadily dozadu.

Dokonce i Facebook avizoval, že má v plánu weby, které budou načítány pomalu také řadit dozadu a zmenšovat dosah příspěvků, které na takové weby budou odkazovat.

Samozřejmě, určité řízení provozu je potřeba a je v datových sítích přirozené. Mám na mysli hlavně technologii označovanou jako QoS (Quality of Service). Tato služba umožňuje například to, když přes datovou síť zároveň někdo telefonuje a zároveň někdo stahuje, tak že datové pakety hovoru jsou odbavovány s vyšší prioritou a nedochází tak k zasekávání hovoru. Ovšem tato služba prakticky nijak neomezuje uživatele stahujícího soubor, kterému je vlastně jedno v jakém pořadí k němu dorazí jednotlivé datové pakety jeho souboru.

Ovšem to, o co se snaží operátoři po celém světě v porušení síťové neutrality je něco jiného. Oni chtějí řídit síťový provoz ne na základě typu služby, ale na základě soukromých dohod a poplatků s koncovými servery případně propojenými sítěmi. A to je špatně! Šíření informací a služeb přes Internet by tak opět bylo jen pro bohaté a mocné… Například já na tomto svém webu bych určitě neměl peníze na to, abych zaplatil našim operátorům za stejné „nebrždění“ dat z mého webu k jejich uživatelům jako nějaká obří korporace, takže moje data by se pak k uživatelům nedostala, web by fungoval pomalu (nebo vůbec), takže by na něj neodkazovaly ani vyhledávače a sociální sítě. Zkrátka cenzura jako v Číně s jediným rozdílem, kdy je ideologie nahrazená penězi!

Co na to říkají operátoři? Jejich argumentem je, že jim služby jako YouTube, Netflix, Facebook a další „přetěžují linky“, tak ať za ně platí!

Ano, je pravda, že tyto služby dělají významný podíl síťového provozu. Ovšem operátoři Vám už neřeknou ten zbytek. Já osobně jsem pro jednoho z nich pracoval a živě si pamatuji, speciálně na YouTube, kdy pomocí něj operátor lákal zákazníky na rychlý Internet a dokonce i jeho logo bylo v časopisu operátora hned vedle datových tarifů.

Ostatně bez obsahu, bez služeb jako je YouTube, Netflix, Facebook a další by si asi jen těžko někdo pořídil Internetové připojení. Takže operátoři první nalákají uživatele na servery poskytující video (a jiný) obsah a když si díky tomu uživatelé koupí rychlé vysokokapacitní a neomezené přípojení, tak pak operátor chce ještě znovu platit od poskytovatelů obsahu jako je YouTube za to, že lidé chtějí využívat to, co jim sám operátor nabízel a na co je nalákal?

To je opravdu „specifická morálka“!

Ostatně operátor má svou konektivitu většinou placenou dvakrát. Protože konektivita velkoobchodně nejde koupit jen symetricky – například pouze pro stahování, ale operátor nabízí především asymetrické tarify, kde je odesílání mnohem pomalejší než stahování, tak to znamená, že mu musí zbývat spousta konektivity pro odesílání (upload). Proto téměř každý operátor nabízí hostingové a housingové služby, kdy zbývající konektivitu pro upload, kterou už ale zaplacenou dostal od zákazníků, kteří si koupili asymetrické přípojky, prodává hlavně firemním zákazníkům pro provoz jejich webů a serverů. Ovšem i tak se mu to zdá málo a rád by si nechal platit ještě potřetí a to od poskytovatelů obsahu jako je YouTube (Google), Facebook a dalších.

Tohle opravdu není v pořádku! Naštěstí ani poskytovatelé obsahu už si to nenechávají líbit a sdružují se, kdy chtějí společně působit na operátory a donutit je k dodržování síťové neutrality. V krajním případě mohou poskytovatelé obsahu sami blokovat přístup na své servery ze sítí operátorů, kteří požadují síťovou neutralitu a je pak otázka kdo by zůstal u operátora, z jehož sítě se občas nepodívá ani na svůj mail na Gmailu, neprohlédne si nic na YouTube, Facebooku… Nejspíš nikdo. Přičemž poskytovatelé obsahu mají soukromé servery. Vše je jejich soukromý prostor a nikdo nemá právo si nárokovat přístup, případně je žalovat, pokud se rozhodnou jej z určité sítě nepovolit. Proto v tomto sporu operátoři tahají za kratší konec a pevně věřím, že toto bude důvodem k tomu, proč nakonec zvítězí síťová neutralita.

Naši operátoři síťovou neutralitu porušují už teď. Zatím ne tak, že by služby zpomalovali nebo zamezovali, ale jdou na to „pozitivní diskriminací“. Ta vypadá tak, že černocha z baru nevyhodíte, ale bělochovi dáte 50% slevu a třetí pivo zdarma. Takový bar by sice v dnešní době fungovat nemohl, ale u síťového provozu to není žádný problém…

Díky tomu si třeba u O2 můžete koupit tarif, kde máte data omezená limitem, ale ze serveru Spotify jich můžete přenést kolik chcete. Podobně třeba i T-Mobile přes svoji marketingovou nabídku Kaktus dává na vybrané sociální sítě data navíc, ale jiné přenosy omezí už při menším objemu.

Proč to operátoři dělají? Jednoduše aby si vyzkoušeli, jak bude porušení síťové neutrality fungovat a protože metoda „pozitivní diskriminace“ projde lépe bez toho, aby si lidé vůbec uvědomili, co se děje. Nakonec když pak přejdou na normální upřednostňování těch, kdo si zaplatili a ostatním budou přenosy z jejich serverů zpomalovat, tak to lidem přijde normální, což je efekt „salámové metody“.

Proč si na to máme stěžovat? Protože teď si operátoři testují, co na to veřejnost. Tento princip jsem vysvětloval už ve videu o testování zákazníků pomocí „chybných“ vyúčtování.

Pokud se nikdo nepostaví proti porušování síťové neutrality, pak ji operátor jednoduše porušovat bude a to významně.

Nakonec jsem toho názoru, že správně by datové limity u tarifů měly být běžně takové, aby umožňovaly neomezený poslech Spotify i dalších služeb v rámci běžného datového limitu a nemusela se tak porušovat síťová neutralita v rozlišování provozu směřujícího z různých serverů. Řada zemí nabízí běžně zcela neomezené datové tarify a sítě tam nikomu nepadají – jak zajímavé.

Nakonec i u nás se operátoři velice bránili zlevnění služeb v době, kdy neexistovaly „neomezené tarify“, také tvrdili, jak by je to finančně poškodilo, jak by to sítě nezvládly a podobné nesmysly. Neomezené tarify pak představili krátce před tím, než by regulátor provedl masivní zásah a zachránili si tak své krčky, tedy vlastně konta… Dnes za pár stovek každý volá neomezeně a nikdo nekrachuje, sítě se nehroutí a je to úplně normální.

Jsem si jistý, že stačí jen trocha většího tlaku na operátory a zrovna tak bude za chvíli za pár korun každý neomezeně datovat stejně, jako dnes volá a sítě se z toho taky nezhroutí a ani operátoři nezkrachují.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *